飽受專利壁壘之苦的中國(guó)LED企業(yè)正在尋求脫離苦海的辦法。
 
近日國(guó)內(nèi)首個(gè)LED專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在深圳宣布成立。數(shù)百家深圳LED企業(yè)審議并通過(guò)聯(lián)盟章程及2010年聯(lián)盟工作計(jì)劃報(bào)告，在打破LED專利壁壘的道路上，我國(guó)企業(yè)又邁出了一大步。
 
專利壁壘之苦 

深圳的LED企業(yè)對(duì)于發(fā)生在2008年的那場(chǎng)美國(guó)337調(diào)查仍記憶猶新。2008年3月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)有關(guān)發(fā)光二極管(LED)的337調(diào)查申請(qǐng)正式立案，包括4家中國(guó)大陸LED廠家在內(nèi)的全球30家企業(yè)均收到ITC發(fā)來(lái)的訴狀。至2008年8月，被調(diào)查企業(yè)增加到10家。雖然最后以和解告終，但個(gè)別企業(yè)仍付出慘重代價(jià)，讓這些企業(yè)至今膽戰(zhàn)心驚。
 
由于LED核心專利主要集中在日亞化工（日本）、歐司朗（德國(guó)）、克里（美國(guó)）、通用電氣（美國(guó)）、豐田合成（日本）和三星（韓國(guó)）等大公司手中，這些公司既手握眾多專利，又雄踞大半市場(chǎng)份額，使得中國(guó)LED產(chǎn)品在出口方面遇到重重阻礙。
 
對(duì)于我國(guó)LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，專業(yè)壁壘是一直懸掛在其頭上的達(dá)摩克利斯之劍，稍不謹(jǐn)慎便受重創(chuàng)。據(jù)廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和廣東省信息產(chǎn)業(yè)廳2009年聯(lián)合發(fā)布的《LED產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢(shì)分析報(bào)告》顯示，在LED應(yīng)用的相關(guān)專利國(guó)家中，歐美和日本的20家企業(yè)申請(qǐng)專利超過(guò)30萬(wàn)項(xiàng)，約占全球LED領(lǐng)域?qū)＠偭康?5% 到90%，而中國(guó)62家芯片企業(yè)中，申請(qǐng)專利僅為3萬(wàn)項(xiàng)，不足10%。
 
而深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)徐友軍也表示，深圳去年LED專利申請(qǐng)以1066件的數(shù)量居全國(guó)之首，但相對(duì)于深圳超過(guò)1千家企業(yè)而言，每家企業(yè)的平均專利申請(qǐng)量不足1件。
 
晶科電子（廣州）有限公司副總經(jīng)理林曉寧此前在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)也大吐苦水：目前國(guó)外LED企業(yè)掌握了較多的專利，國(guó)外市場(chǎng)也因此處于壟斷狀態(tài)，本土企業(yè)很難走出國(guó)門。
 
在專利壁壘面前，國(guó)內(nèi)企業(yè)除了出口難以外，要想使用這些技術(shù)，必須繳納高昂的專利費(fèi)用，LED產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)受到較大影響。
 
專利池的庇護(hù)
 
此次LED專利聯(lián)盟由深圳市政府相關(guān)部門推動(dòng)，聯(lián)盟成立后，將充分發(fā)揮政府、行業(yè)、管理部門、行業(yè)組織的作用，在技術(shù)、專利面前爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)，以促進(jìn)LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
 
據(jù)了解，此次LED專利聯(lián)盟將采用專利池的方法，把許多專利權(quán)人的專利整合在一起，并能交叉授權(quán)，相互許可。最終以抱團(tuán)的方式共同把推動(dòng)LED技術(shù)研發(fā)和專利申請(qǐng)，規(guī)避專利壁壘對(duì)行業(yè)造成的不利影響。
 
專利聯(lián)盟能夠推動(dòng)企業(yè)的研發(fā)積極性，降低費(fèi)用，遇到專利官司時(shí)，也能夠抱團(tuán)應(yīng)對(duì)。高工在線首席執(zhí)行官?gòu)埿★w告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。
 
事實(shí)上，部分業(yè)內(nèi)專家對(duì)LED專利聯(lián)盟寄予厚望，他們希望通過(guò)專利池在維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的同時(shí)，能夠幫助企業(yè)將產(chǎn)品更多打入國(guó)際市場(chǎng)。
 
不過(guò)，高小飛也表達(dá)了自己的憂慮?；蛟SLED專利聯(lián)盟并不能起太大的作用。
 
高小飛表示，我國(guó)LED專利大部分集中在封裝和應(yīng)用等下游領(lǐng)域，而真正核心領(lǐng)域的上游芯片專利并無(wú)多少涉及。此次專利池的建立仍然無(wú)法擺脫我國(guó)LED專利集中在中下游的窘境。更重要的是，作為專利池，需要聯(lián)盟成員的共同投入，如果一個(gè)聯(lián)盟成員拿出專利多，而另一個(gè)聯(lián)盟成員拿出專利少，最終利益很難協(xié)調(diào)。而且聯(lián)盟成員對(duì)外利益一致，而對(duì)內(nèi)卻是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
 
他還認(rèn)為，雖然有專利池，但里面的專利屬于LED專利聯(lián)盟，并不屬于某個(gè)具體企業(yè)，當(dāng)企業(yè)面臨專利案時(shí)，專利池里的專利未必能得到認(rèn)可。
 
有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，在規(guī)避LED專利壁壘的道路上，專利聯(lián)盟成立只是起點(diǎn)，后面的路還很長(zhǎng)。